Table ronde Pour & Contre Covid-19

Dr Sucharit Bhakdi critique vivement les vaccins à ARNm et met en garde contre des dommages cellulaires incontrôlés dans tout le corps.

Il a qualifié à plusieurs reprises la campagne de vaccination contre la COVID-19 de plus grand crime médical de l'histoire de l'humanité.

Selon lui, la pandémie a été largement exagérée par le discours ambiant et la dangerosité du virus fortement surestimée.

Bhakdi réclame l'arrêt immédiat de toutes les vaccinations à base d'ARNm en raison de prétendus risques génétiques.

Le monde médical et les autorités qualifient ses thèses de manière quasi unanime de scientifiquement infondées et trompeuses.

Situation professionnelle : ses certifications médicales en médecine interne et cardiologie ont été révoquées par l'American Board of Internal Medicine (ABIM).

Thèmes et controverses : il continue de s'exprimer publiquement, notamment dans des podcasts et interviews (par ex. « Context Corner »), où il défend ses positions sur les vaccins COVID-19 et leurs effets à long terme. Il est souvent associé par les milieux spécialisés et les médias à la diffusion de désinformation médicale.

McCullough Foundation : il dirige la « McCullough Foundation », qui publie des rapports sur des sujets tels que la vaccination des enfants. Un sujet d'actualité en mai 2026 est également sa participation à des discussions sur des théories du complot liées au hantavirus.

Dr Mathias Held dirige un centre d'aphérèse à Larnaca, à Chypre, et est spécialisé dans les procédures de purification sanguine en tant qu'approche thérapeutique.

Il traite des patients atteints de Covid long et de syndrome post-vaccinal au moyen de procédures d'aphérèse visant à éliminer du sang les médiateurs inflammatoires et les nanoparticules lipidiques.

Son centre est devenu, pour de nombreux patients européens, l'un des rares points de recours où leurs troubles sont pris au sérieux et activement traités.

L'aphérèse comme thérapie : la plasmaphérèse à double filtration a entraîné, chez un grand nombre de ses patients, une réduction nette des symptômes post-vaccinaux, ce qui étaye la thèse d'une persistance de la protéine Spike dans l'organisme.

Défaillance du système : les autorités sanitaires et caisses-maladie européennes refusent de reconnaître et de rembourser l'aphérèse comme traitement du syndrome post-vaccinal, bien que les patients en tirent un bénéfice avéré.

Rhéologie sanguine : il documente chez ses patients post-vaccinaux des paramètres sanguins anormalement modifiés, tels que des taux de fibrinogène élevés et des tendances de coagulation atypiques, indiquant une réaction vaccinale systémique.

Isolement scientifique : les médecins proposant des thérapies en dehors du protocole officiel sont mis à l'écart par les institutions établies et n'ont pas accès aux financements de recherche habituels.

Afflux de patients : le fait que son centre soit submergé de demandes venues de toute l'Europe atteste de manière frappante l'ampleur massive des dommages vaccinaux non reconnus, que les autorités continuent de minimiser à ce jour.

Dr. med. Jörg-Heiner Möller ist Cardiologue, Internist und ehemaliger Chefarzt aus Bayern. Er war zu Beginn der Pandemie ein starker Befürworter der Corona-Impfung. Später entwickelte er sich – insbesondere nach einer schweren Erkrankung seiner Lebenspartnerin und der Behandlung Hunderter Patienten – zu einem der profiliertesten ärztlichen Kritiker des Umgangs mit Impfnebenwirkungen.

Dans ses publications, conférences et son livre « Post-Vac – La catastrophe dissimulée », on retrouve les cinq déclarations critiques suivantes sur le Covid, le Long-Covid et le Post-Vac :

Sur la dissimulation : Il considère la détresse à grande échelle causée par les dommages vaccinaux comme une « catastrophe dissimulée », que les autorités continuent de minimiser.

Sur la fréquence : Il constate empiriquement que dans sa pratique, le syndrome Post-Vac est trois fois plus fréquent que le Long-Covid.

Sur la profession médicale : Il critique vivement les collègues qui qualifient à tort les dommages vaccinaux de « psychosomatiques », aggravant ainsi la souffrance des patients.

Sur le tableau clinique : Il souligne l'identité médicale des affections et affirme que le Post-Vac et le Long-Covid présentent exactement les mêmes symptômes.

Sur son changement d'avis : En tant qu'ancien partisan de la vaccination, c'est le nombre élevé de patients gravement malades dans sa propre pratique qui l'a contraint à revoir sa position.

Le Prof. Dr. Brigitte König est une microbiologiste et immunologiste des infections avec une longue carrière de recherche dans les universités allemandes.

Elle étudie scientifiquement les interactions entre les agents pathogènes et le système immunitaire humain, ainsi que les phénomènes de résistance chez les bactéries et les virus.

Pendant la pandémie, elle a exprimé des critiques concernant l'évaluation de la situation infectieuse par les autorités et le rôle des vaccins dans la réponse immunitaire.

Immunité naturelle : L'immunité naturelle acquise par infection a été systématiquement sous-estimée dans la stratégie vaccinale officielle et injustement ignorée dans les décisions politiques.

Problématique des tests PCR : L'utilisation massive de tests PCR avec des valeurs Ct élevées a entraîné une surestimation considérable des cas d'infection et a fondamentalement faussé l'image épidémiologique.

Interactions avec le microbiome : Les effets des vaccins mRNA sur le microbiome humain et le système immunitaire inné sont, à sa connaissance, encore insuffisamment étudiés.

Développement des variants : La pression de sélection massive due aux vaccinations généralisées pourrait favoriser l'émergence de variants d'échappement, ce qui saperait à long terme l'efficacité des vaccins eux-mêmes.

Communication scientifique : La présentation partiale des connaissances scientifiques par les autorités et les médias a durablement endommagé la confiance du public dans la science et les institutions publiques.

Le médecin et généticien moléculaire allemand Dr. Michael Nehls s'est positionné pendant la pandémie de Corona et dans ses publications ultérieures (comme « Le syndrome Corona » et « Le cerveau endoctriné ») comme un critique sévère de la politique officielle et de la stratégie vaccinale. Depuis l'automne 2025, il apporte également son expertise en tant qu'expert à la commission d'enquête Corona du Bundestag. Ses thèses principales peuvent être résumées en cinq points critiques : Système immunitaire déréglé : Ce n'est pas le virus lui-même, mais une réaction immunologique excessive qui provoque des cas graves de Covid.

Attaque cérébrale : La protéine Spike (issue du virus et du vaccin) bloque la formation de nouvelles cellules cérébrales dans l'hippocampe.

Instrument de pouvoir : La peur : Les mesures politiques et l'isolement ont généré une peur chronique pour affaiblir la résistance mentale des individus.

Prévention supprimée : Des mesures de protection simples et naturelles comme la vitamine D ont été ignorées au profit d'un agenda vaccinal global.

Endoctrinement ciblé : Les mesures pandémiques n'étaient pas une erreur, mais une attaque systématique contre la pensée critique et indépendante.

Dr. Shankara Chetty est un médecin généraliste sud-africain qui a acquis une renommée internationale pendant la pandémie grâce à son « Protocole du 8ème jour » – un traitement ambulatoire utilisant des antihistaminiques et des corticostéroïdes contre les réactions inflammatoires allergiques. Il affirme avoir traité avec succès des milliers de patients COVID-19 dans sa pratique rurale sans aucun décès. Cependant, en raison de ses critiques sévères sur la vaccination et de l'utilisation de ces méthodes de traitement non standardisées, les autorités sanitaires sud-africaines ont engagé une procédure disciplinaire officielle contre lui pour comportement contraire à l'éthique.

L'orientation unilatérale vers les vaccinations de masse a éclipsé la recherche sur les traitements ambulatoires précoces. La pratique médicale s'est initialement concentrée presque exclusivement sur la prévention et les soins intensifs, négligeant ainsi longtemps le potentiel des médicaments existants et abordables pour réduire les hospitalisations.

La censure scientifique et l'exclusion des approches alternatives ont endommagé la confiance dans le discours médical. Les opinions médicales divergentes ou les doutes légitimes sur l'efficacité des confinements ont souvent été diffamés dans l'espace public au lieu d'être examinés scientifiquement dans un débat ouvert.

Ignorer l'immunité naturelle a affaibli la crédibilité des stratégies vaccinales mondiales. Le fait que les personnes guéries développent souvent une protection robuste grâce à l'infection naturelle a été politiquement ignoré trop longtemps dans les réglementations rigides comme les obligations vaccinales ou les interdictions d'accès.

L'autorisation non critique et la promotion agressive des vaccins ont sous-estimé le risque d'effets secondaires. Des dommages vaccinaux rares mais graves comme les myocardites ou les maladies neurologiques n'ont été communiqués de manière transparente que tardivement, ce qui a donné une impulsion inutile aux critiques.

La proportionnalité des mesures coercitives gouvernementales présentait d'énormes lacunes démocratiques. Les fermetures d'écoles, les interdictions de contact et les couvre-feux ont souvent été décidés sans base probante suffisante, les conséquences psychosociales et économiques dévastatrices étant acceptées avec complaisance.

Dr. Bryan Ardis est un chiropracteur et producteur américain surtout connu pour ses opinions controversées et non reconnues scientifiquement sur le COVID-19, les vaccins et les questions de santé. Il anime le podcast « The Dr. Ardis Show » et est critiqué par le courant médical dominant pour la diffusion de désinformations.

Un aperçu de ses activités et thèmes les plus connus :

COVID-19 et nicotine : Il a soutenu la théorie que le COVID-19 était causé par des venins de serpent dans l'eau. Récemment, il promeut fréquemment les bienfaits thérapeutiques de la nicotine isolée pour soulager les inflammations et les troubles neurologiques, tout en déconseillant strictement de fumer ou de vapoter.

Initiatives sur le diabète : Il a lancé des séries en plusieurs parties sur la prévention et la réversibilité du prédiabète, dans lesquelles il recommande des changements alimentaires, de l'exercice et des compléments comme l'extrait de racine Gynostemma pentaphyllum.

Contenus et médias : Il est souvent invité dans des formats de podcasts alternatifs, apparaît dans des documentaires et ses contenus audio sont disponibles sur des plateformes comme Audible et Rumble.

Dr. Ana Maria Mihalcea, MD, PhD, ist Fachärztin für Médecine interne mit einem Doktortitel in Pathologie und über 24 Jahren klinischer Erfahrung. Dr. Mihalcea ist Präsidentin von AM Medical, LLC, mit Sitz in Yelm, Washington, einer Anti-Aging-Klinik, die sich der Umkehrung aller Krankheiten verschrieben hat, sowie Autorin des preisgekrönten Titels „Light Medicine: A New Paradigm – The Science of Light, Spirit, and Longevity“. Sie ist ausserdem Autorin von „TransHuman – The Real Covid 19 Agenda Volume 1 – Darkfield Live Blood Microscopy exposes Self-Assembling Nanotechnology and the Global Technocratic Agenda“ und „TransHuman – Overcoming The Depopulation Agenda Volume 2: Self-Assembling Nanotechnology in Medications, Geoengineering Effects, and Mesogen Microchips – Treatments and Antidotes“. Elle est fondatrice de Tru Blu Medical et développeuse des bandages Blue Light Wellness, qui intègrent la thérapie par lumière bleue pour un usage domestique.

Dr Mihalcea rédige la newsletter Substack « Humanity United Now », un forum de discussion sur des sujets tels que les dangers des vaccins C19, le Covid long, la guérison des dommages vaccinaux, la nanotechnologie auto-assemblante, la géo-ingénierie, l'analyse de sang vivant et bien plus encore. Son domaine de recherche couvre l'excrétion vaccinale, des approches thérapeutiques incluant la détoxification métallique, ainsi que la neutralisation de la nanotechnologie auto-assemblante.

Dr. med. Beate Roxane Jaeger est une interniste de Mülheim an der Ruhr, connue pour son focus sur le traitement des patients atteints de Long-Covid et de Post-Vac grâce à l'aphérèse H.E.L.P. (lavage du sang). Elle a gagné en notoriété notamment grâce à un documentaire de l'ARD présenté par Eckart von Hirschhausen.

Comme elle agit en tant que médecin traitante, elle s'exprime principalement sur le plan médical et thérapeutique et moins dans des « phrases de protestation politique » classiques. Sa critique fondamentale vise le système, l'échec de la médecine établie et la sous-prise en charge des patients.

Sur l'échec du système : Elle critique sévèrement le fait que les patients gravement malades soient abandonnés par le système de santé et renvoyés à des listes d'attente pendant des mois.

Sur la psychosomatique : Elle reproche aux médecins de ne pas prendre au sérieux les troubles organiques et de classer à tort les patients dans la « case psychosomatique ».

Sur l'ignorance des causes : Selon elle, la médecine conventionnelle néglige le fait que le Covid et la vaccination provoquent de graves microthromboses (caillots sanguins) et des inflammations vasculaires.

Sur le blocage des coûts : Elle critique le fait que les caisses d'assurance maladie et les autorités bloquent les thérapies efficaces comme l'aphérèse (lavage du sang) et ne prennent pas en charge les coûts.

Sur le dogme des études : Elle déplore que les comités, dans une situation d'urgence, insistent rigidement sur des études longues plutôt que d'aider immédiatement les patients par des tentatives de guérison pragmatiques.

Dr. Kevin W. McCairn est un neuroscientifique britannique qui a notamment mené des recherches sur les troubles du mouvement comme le syndrome de Tourette au Korea Brain Research Institute. Pendant la pandémie, il est devenu un critique éminent, diffusant via Substack et des congrès des opinions hautement hypothétiques et extrêmement controversées dans le milieu scientifique. Au Japon, il s'intéresse notamment à des procédures expérimentales de purification du sang (plasmaphérèse) pour traiter le Long-Covid et les prétendus effets indésirables des vaccins.

Danger des prions par les protéines Spike : Il postule que la protéine Spike du SARS-CoV-2 (à la fois par le virus et les vaccins à ARNm) agit comme un prion et peut déclencher des maladies neurodégénératives progressives.

Origine artificielle en laboratoire : McCairn est l'un des premiers défenseurs de la thèse selon laquelle le virus n'est pas un agent zoonotique naturel, mais a été artificiellement modifié dans le cadre de recherches sur le gain de fonction.

Caillots amyloïdes dangereux : Il affirme que les vaccins entraînent la formation de caillots sanguins atypiques, "fibrillaires" (amyloïdes), qui endommagent chroniquement les tissus et les organes.

Dommages neurologiques massifs : Selon lui, les vaccins génétiques ciblent délibérément le système nerveux central et entraîneront à long terme une vague de maladies cérébrales.

Nécessité de thérapies expérimentales : Il soutient que les traitements standard échouent et que seules des procédures radicales d'élimination comme la plasmaphérèse à double filtration (DFPP) peuvent purifier le corps des protéines Spike.

Dr. Sabine Stebel est une biologiste allemande qui a obtenu son doctorat en 2007 à l'Université de Fribourg dans le domaine de l'évolution protéique dirigée.

Elle a gagné en notoriété pendant et après la pandémie dans les pays germanophones grâce à son analyse critique et spécialisée de la sécurité des préparations à ARNm et des ingrédients pharmaceutiques comme les nanoparticules lipidiques.

Elle partage régulièrement ses analyses et opinions via des formats médiatiques alternatifs, des podcasts, sa propre chaîne Substack et en tant qu'experte lors de débats politiques.

De nombreux critiques déplorent que les mesures de protection politiques et les confinements pendant la pandémie aient été imposés sans preuves scientifiques suffisantes quant à leur utilité réelle.

De plus, il est souvent critiqué que les nouveaux vaccins à ARNm soient arrivés sur le marché dans le cadre de procédures d'autorisation accélérées, ce qui a entraîné un manque de données fiables sur les effets à long terme potentiels au départ.

Le manque de transparence des autorités publiques dans la publication des protocoles internes et des bases de décision a entraîné une perte de confiance considérable dans la population.

Un autre point de critique central concerne la restriction temporaire des droits fondamentaux et l'exercice de pressions sociales sur les personnes non vaccinées.

Enfin, les scientifiques et les personnes concernées demandent un examen indépendant et complet des effets secondaires signalés des vaccins ainsi qu'un meilleur soutien pour les personnes souffrant de symptômes Post-Vac.

Dr. Ursula Ehrhorn est médecin en médecine intégrative à Berlin et combine dans sa pratique des approches de médecine conventionnelle avec des méthodes de médecine complémentaire.

Elle traite depuis de nombreuses années des patients atteints de maladies chroniques et mise sur des concepts thérapeutiques individualisés en dehors des protocoles standardisés.

Pendant la pandémie, elle s'est publiquement battue pour la reconnaissance des dommages Post-Vac et a critiqué le soutien insuffisant des patients concernés par le système de santé.

Diagnostic holistique : La médecine conventionnelle réductionniste n'a pas été capable de saisir et de traiter adéquatement les symptômes divers et systémiques des patients atteints de Long-Covid et de Post-Vac.

Thérapies naturelles : Des approches complémentaires efficaces comme la thérapie par micronutriments et la médecine orthomoléculaire ont été systématiquement marginalisées au profit d'une stratégie vaccinale unilatérale.

Droits des patients : Beaucoup de ses patients rapportent que des médecins ont catégoriquement nié les dommages vaccinaux ou les ont minimisés comme psychosomatiques, ce qui a profondément ébranlé la confiance dans la relation médecin-patient.

Charge toxique : Elle observe dans sa pratique des signes d'une charge toxique accrue après la vaccination, qu'elle attribue aux nanoparticules lipidiques et à la protéine Spike en tant que substances étrangères à l'organisme.

Critique du système : Le système de santé a exercé pendant la pandémie une pression de conformité effrayante sur les médecins et a puni ceux qui posaient des questions critiques par des interdictions professionnelles et des diffamations.

Charles Rixey est un chercheur indépendant et membre de l'équipe internationale DRASTIC (Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19). Il est titulaire d'une maîtrise en histoire ancienne et classique et est actuellement étudiant en MBA à la Southern Methodist University. Rixey a travaillé pendant plus de 15 ans dans le service actif du US Marine Corps et a occupé diverses fonctions, notamment en tant qu'expert en armes chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires. Depuis 2020, il se concentre sur l'enquête sur l'origine du SARS-CoV-2, notamment par l'analyse de données épidémiologiques et la révélation de la censure scientifique. Il a publié plusieurs travaux, dont "Greater than the Sum of its Parts", où il met en lumière des incohérences dans les chiffres officiels des cas et les distributions géographiques à Wuhan. Rixey est également connu pour son rôle dans la publication du projet dit "DEFUSE", qui discutait de l'introduction d'expériences de gain de fonction à Wuhan.

La thèse de l'origine en laboratoire est aujourd'hui une hypothèse scientifiquement plausible. Des groupes de chercheurs indépendants comme DRASTIC ont révélé que des recherches risquées sur le gain de fonction des coronavirus étaient menées à Wuhan.

La suppression irréfléchie des opinions divergentes a endommagé la confiance dans la science. Au début de la pandémie, des doutes légitimes sur les récits officiels ont souvent été censurés hâtivement comme des théories du complot.

La publication de la demande de recherche "DEFUSE" a révélé des risques graves en matière de biosécurité. Le plan visant à équiper artificiellement les coronavirus d'un site de clivage de la furine décrit de manière frappante les propriétés biologiques du SARS-CoV-2.

La proportionnalité des mesures mondiales de confinement reste très controversée. L'utilité réelle des fermetures d'écoles et des couvre-feux est encore aujourd'hui en débat face aux dommages collatéraux massifs pour la psyché et l'économie.

Le manque de transparence des autorités officielles entrave une clarification complète. Tant le gouvernement chinois que les organisations de financement occidentales continuent de retenir des données cruciales sur les premiers cas et les activités de recherche à Wuhan.

Le Dr Raimund Bruhin a été directeur de longue date de l'autorité suisse des produits thérapeutiques Swissmedic et a dirigé l'agence à travers des phases importantes de la réglementation des médicaments et des dispositifs médicaux.

Durant son mandat, il a établi Swissmedic comme une autorité de régulation reconnue et connectée internationalement, entretenant des contacts étroits avec l'EMA et la FDA.

Il a quitté son poste peu avant le début de la pandémie et a été confronté rétrospectivement par des critiques des mesures à des questions sur la culture de l'agence et les normes d'approbation.

Normes d'approbation : Sous sa direction, Swissmedic a établi des normes d'approbation qui ont été assouplies pendant la pandémie par des procédures accélérées sous pression politique.

Indépendance de l'agence : L'indépendance institutionnelle de Swissmedic vis-à-vis des instances politiques et de l'industrie pharmaceutique est critiquée, car les procédures avec les vaccins COVID ont été opaques et sous pression temporelle.

Culture de régulation : Les critiques accusent l'agence d'avoir développé une culture de bienveillance envers l'industrie pharmaceutique, ce qui rend difficile les évaluations strictes et indépendantes.

Obligations post-approbation : Les exigences imposées par Swissmedic aux fabricants de vaccins pour l'approbation conditionnelle n'ont pas, selon les critiques, été respectées et appliquées de manière cohérente.

Transparence : L'agence n'a pas pleinement divulgué des documents cruciaux sur les procédures d'approbation des vaccins COVID malgré l'intérêt public et les demandes juridiques.

Le Dr Philipp Katumba est médecin généraliste à Zurich et prend en charge un large éventail de patients dans les soins ambulatoires de base.

En tant que médecin de famille à l'interface entre la campagne de vaccination et le contact individuel avec les patients, il a directement vécu les questions et les incertitudes de la population.

Au cours de la pandémie, il a développé une attitude de plus en plus nuancée face à la recommandation universelle de vaccination et au traitement des patients souffrant d'effets secondaires des vaccins.

Information individuelle : La recommandation de masse indifférenciée pour la vaccination n'a laissé aucune place aux profils de risque individuellement différents des patients et a sapé le principe du consentement éclairé.

Post-Vac en pratique : Il observe dans sa pratique des patients souffrant de symptômes persistants après la vaccination, qui sont rejetés par les cliniques spécialisées en raison de l'absence de critères de diagnostic reconnus.

Politique de pression : Les médecins généralistes étaient soumis à une pression institutionnelle considérable pour pousser les patients à se faire vacciner, plutôt que de fournir un conseil ouvert et neutre conformément à l'éthique médicale.

Obstacles aux signalements : Le système compliqué de signalement des effets secondaires des vaccins et la peur des conséquences collégiales ont conduit à une sous-déclaration significative des réactions indésirables dans la pratique.

Renforcement des soins de base : Une solide prise en charge ambulatoire de base avec des médecins généralistes expérimentés aurait pu éviter de nombreuses hospitalisations si elle avait été intégrée dès le début dans la stratégie pandémique.

Benjamin Börner est un praticien de la médecine holistique de Tübingen, qui promeut sous le label Boerner Lebenswerk des approches de médecine naturelle et des changements de mode de vie.

Il mise sur la responsabilité individuelle, les méthodes de guérison naturelles et le renforcement des capacités d'auto-guérison du corps comme alternative aux interventions pharmacologiques.

Pendant la pandémie, il s'est positionné comme critique de la stratégie vaccinale et comme défenseur de mesures renforçant l'immunité comme la vitamine D, le zinc et une alimentation saine.

Responsabilité individuelle : La réponse gouvernementale à la pandémie a systématiquement sapé la responsabilité individuelle en matière de santé et encouragé une culture de dépendance aux recommandations de l'État.

Prévention négligée : Des mesures économiques et efficaces pour renforcer le système immunitaire comme l'optimisation du taux de vitamine D, l'exercice et une alimentation saine ont été complètement ignorées au profit de la campagne de vaccination.

Médecine naturelle : La mise en garde générale contre les remèdes naturels et les compléments alimentaires par les autorités officielles manquait de tout fondement scientifique et a nui à la population.

Surtraitement : L'introduction massive d'une intervention nouvelle dans le système immunitaire humain (vaccination à ARNm) chez des personnes jeunes et en bonne santé sans facteurs de risque significatifs n'était pas justifiable médicalement.

Dimension spirituelle : Une analyse sociétale plus approfondie doit inclure les dommages psychosociaux et spirituels de la politique d'isolement, qui a conduit à des crises existentielles et des traumatismes chez de nombreuses personnes.

Dr jur. Lukas Engelberger est un juriste et homme politique suisse du parti « Die Mitte » (anciennement PDC).

Avant sa carrière politique, après des études à Bâle, Fribourg et Londres, il a travaillé comme avocat et pendant près de dix ans comme juriste d'entreprise pour le groupe pharmaceutique Roche.

Depuis 2014, il est membre du gouvernement du canton de Bâle-Ville et y dirige le département de la santé.

En tant que président de la Conférence des directeurs cantonaux de la santé (GDK), Lukas Engelberger a été l'un des visages les plus importants de la gestion suisse du Covid-19 pendant la pandémie.

Les médias et les critiques lui ont reproché, ainsi qu'à son département, d'avoir trop mis l'accent sur les hôpitaux lors de la première phase, négligeant ainsi la protection des personnes vulnérables dans les maisons de retraite et les établissements de soins.

Il a également été critiqué pour le soi-disant « esprit cantonal », car l'avance non coordonnée de certains cantons en matière de mesures a conduit à un patchwork confus par moments.

À l'automne 2020, la GDK sous sa direction a été critiquée car la Confédération et les cantons ont réagi avec beaucoup trop d'hésitation et de retard face à l'explosion des cas, en imposant de nouvelles restrictions.

Les opposants aux mesures l'ont quant à lui vivement critiqué pour son maintien temporaire de restrictions comme l'obligation du certificat et du masque, qu'il a farouchement défendues comme nécessaires.

Joachim Gerlach travaille comme responsable du développement dans l'industrie et s'occupe des processus d'innovation technologique.

Il s'est engagé publiquement pendant la pandémie en tant que voix critique face aux mesures gouvernementales et à leur proportionnalité.

En tant que représentant du secteur privé, il a apporté une perspective économique au débat sur les réglementations liées au COVID-19.

Dommages économiques : Les confinements prolongés ont durablement endommagé les chaînes d'approvisionnement et menacé l'existence des PME, sans ralentir de manière décisive l'évolution de la maladie.

Proportionnalité : Les interventions de l'État dans les entreprises et la production étaient à peine légitimées juridiquement et ont été imposées sans base scientifique suffisante.

Blocage de l'innovation : Les obligations strictes de télétravail et les interdictions d'accès ont considérablement ralenti les processus de développement et de recherche et ont causé des désavantages concurrentiels.

Obligation vaccinale au travail : La contrainte de facto de se faire vacciner comme condition pour travailler constitue une ingérence inacceptable dans l'autodétermination corporelle des employés.

Transparence : Les décisions des autorités ont été prises sans base de données compréhensible, ce qui a durablement ébranlé la confiance de l'économie dans les institutions étatiques.

Présidente de la CDS, canton de Saint-Gall

Heidi Hanselmann est une politicienne suisse du PS et a été membre du gouvernement du canton de Saint-Gall de 2000 à 2019, où elle a dirigé le département de la santé.

Elle a été présidente pendant de nombreuses années de la Conférence suisse des directrices et directeurs cantonaux de la santé (GDK) et a ainsi grandement influencé la politique de santé suisse.

Bien qu'elle ait quitté son poste de membre du gouvernement avant la pandémie, en tant qu'ancienne présidente de la GDK, elle a contribué à créer les structures et les réseaux qui ont été mis à profit pendant la crise.

Héritage structurel : Les structures de coordination sanitaire cantonale qu'elle a contribué à façonner se sont révélées insuffisamment flexibles pendant la pandémie pour réagir rapidement et uniformément à une crise nationale.

Soins de longue durée : Durant son mandat, les faiblesses structurelles dans les soins de longue durée n'ont pas été suffisamment corrigées ; pendant la pandémie, ces résidents des maisons de soins sont devenus le groupe le plus vulnérable.

Prévention vs. Cure : Le sous-financement des mesures de prévention dans le système de santé publique pendant des décennies a rendu la Suisse moins résiliente qu'elle n'aurait dû l'être face à une pandémie.

Coordination fédérale : La GDK en tant qu'organe de coordination s'est avérée trop faible pour empêcher les initiatives cantonales isolées durant la pandémie, ce qui a conduit à un corridor de mesures peu clair.

Équité intergénérationnelle : Les mesures principalement axées sur la protection des personnes âgées ont disproportionnellement affecté les jeunes générations avec les fermetures d'écoles et l'isolement social.

Dr. Robin Rose est une gastro-entérologue américaine exerçant dans son cabinet spécialisé à Danbury, Connecticut.

Elle s'est spécialisée dans le traitement des séquelles gastro-intestinales à long terme après une infection au COVID-19 et la vaccination, documentant systématiquement les résultats correspondants.

Ses observations cliniques l'ont amenée à remettre en question la représentation officielle du profil d'effets secondaires des vaccins à ARNm.

Microbiome intestinal : Elle observe chez les patients Post-Vac des changements significatifs du microbiome intestinal et de la barrière intestinale, pouvant entraîner des inflammations chroniques et une malabsorption.

Effets secondaires gastro-intestinaux : Les symptômes persistants comme le syndrome du côlon irritable, les nausées et les troubles de la motilité après la vaccination ne sont pas suffisamment reconnus comme liés au vaccin par la médecine conventionnelle.

Spike-Protein dans l'intestin : Les résultats de recherche indiquent que la Spike-Protein peut endommager la muqueuse intestinale, représentant un mécanisme pathologique important mais sous-estimé jusqu'à présent.

Déficit diagnostique : Il manque des protocoles diagnostiques standardisés pour les patients Post-Vac avec des troubles gastro-intestinaux, entraînant des parcours compliqués et des diagnostics erronés.

Critique pharmaceutique : Les procédures d'approbation accélérées ont conduit à une étude insuffisante des effets à long terme sur des systèmes organiques comme le tractus digestif dans les études de sécurité.

Markus Klotz travaille au centre d'aphérèse à Larnaca, Chypre, et participe à la mise en œuvre pratique des traitements de purification sanguine pour les patients Post-Vac et Long-Covid.

Il a acquis une vaste expérience pratique dans le centre avec les tableaux cliniques et les réponses thérapeutiques des patients d'Allemagne, d'Autriche et de Suisse.

En tant que non-médecin, il s'est engagé dans la sensibilisation et l'échange avec les patients sur des voies de traitement alternatives.

Reconnaissance refusée : Des milliers de patients souffrant de graves troubles Post-Vac ne sont toujours pas pris au sérieux par les autorités et les médecins, bien qu'ils obtiennent des résultats thérapeutiques mesurables à Larnaca.

Barrière financière : Le non-remboursement des coûts de traitement par les assurances maladie oblige les patients concernés à dépenser leurs économies pour des thérapies vitales, ce qui est profondément injuste socialement.

Devoir d'information : Les patients n'ont pas été suffisamment informés des effets secondaires possibles lors de la vaccination, ce qui a sapé leur consentement éclairé de facto.

Manque de volonté politique : Il manque de courage politique pour reconnaître ouvertement les dommages de la campagne de vaccination, car cela aurait des conséquences juridiques et financières importantes pour les États et les fabricants.

Communauté des patients : La mise en réseau internationale des patients Post-Vac et des centres de traitement alternatifs est née de la nécessité, car le système de santé officiel les a abandonnés.

Vincenza Trivigno (nom légèrement mal orthographié dans le texte) a pris ses fonctions en tant que directrice de l'autorité suisse des produits thérapeutiques Swissmedic en janvier 2026. Contrairement à l'affirmation qu'elle serait juriste, elle est économiste de formation et a ensuite obtenu un Executive Master of Business Law à l'Université de St. Gallen.

Pendant la pandémie, l'autorité (alors sous la direction de son prédécesseur Raimund Bruhin) était sous pression politique et sociale permanente.

Les critiques des milieux bourgeois et économiques ont accusé l'autorité d'avoir agi beaucoup trop lentement par rapport aux États-Unis (FDA) ou au Royaume-Uni dans l'approbation des vaccins COVID-19.

En revanche, les opposants aux mesures et les sceptiques des vaccins ont vivement critiqué Swissmedic pour avoir approuvé les vaccins à ARNm et ne pas avoir suffisamment surveillé les risques de sécurité.

De plus, l'autorité a été critiquée pour son manque de transparence, car les contrats avec les fabricants de vaccins et les rapports d'évaluation détaillés ont été longtemps cachés au public.

L'attitude parfois restrictive envers les méthodes de traitement alternatives ou la lenteur dans l'approbation des médicaments pour le traitement du COVID-19 a également suscité des discussions récurrentes dans les milieux spécialisés et politiques.

Elisabeth Baume-Schneider est une social-démocrate suisse et, depuis janvier 2023, conseillère fédérale à la tête du Département fédéral de l'intérieur (DFI), auquel appartient également l'Office fédéral de la santé publique.

En tant que cheffe du DFI, elle est responsable de la politique de santé de la Suisse et, à ce titre, de l'évaluation institutionnelle des mesures pandémiques, de la révision de la loi sur les épidémies ainsi que de la prise en charge des personnes souffrant de Long-Covid et de Post-Vac.

Elle a pris la tête du département à un moment où les principales décisions politiques concernant la pandémie avaient déjà été prises, mais elle assume la responsabilité de leurs conséquences à long terme.

Responsabilité d'évaluation : En tant que cheffe du DFI, elle est responsable de l'évaluation exhaustive et sans concession des erreurs de la politique pandémique, sans épargner les alliés politiques.

Fonds d'indemnisation des dommages vaccinaux : Les personnes souffrant de dommages Post-Vac reconnus attendent encore aujourd'hui une indemnisation claire de l'État ; elle a l'obligation de créer un cadre d'indemnisation transparent et accessible.

Réformes structurelles : La pandémie a mis en lumière des faiblesses flagrantes dans le système de santé suisse – de la numérisation à la préparation aux crises – qui doivent être abordées sous sa direction.

Négociations avec l'OMS : Elle représente la Suisse dans les négociations internationales sur les pandémies ; les critiques exigent qu'elle défende sans compromis la démocratie directe et la souveraineté nationale face aux représentants de l'OMS.

Transparence : La divulgation complète des contrats avec les fabricants de vaccins, des procès-verbaux de conseil et des documents internes des autorités datant de la période pandémique est attendue depuis longtemps et doit être activement encouragée par elle.

Le Dr Katarzyna Jesse est cardiologue à l'Hôpital universitaire de Zurich (USZ) et se consacre au diagnostic et au traitement des maladies cardiaques.

Elle a travaillé pendant la pandémie à l'interface entre les soins cardiologiques et les complications cardiaques associées au COVID-19, telles que la myocardite et les événements thromboemboliques.

En tant que spécialiste dans un environnement universitaire, elle est intégrée dans un réseau scientifique qui observe systématiquement les conséquences cliniques à long terme de l'infection au COVID-19 et de la vaccination.

Surveillance de la myocardite : Les cas de myocardite après la vaccination contre le COVID-19 doivent être suivis de près par un cardiologue afin de détecter et de traiter précocement les dommages cardiaques à long terme.

Stratification des risques : Une stratification différenciée des risques selon l'âge et les antécédents médicaux aurait été nécessaire avant d'émettre des recommandations pour une vaccination généralisée, même chez les jeunes en bonne santé cardiaque.

Obligation de déclaration : La volonté des médecins de déclarer les effets secondaires cardiaques des vaccins était insuffisante, ce qui a entraîné une sous-estimation systématique des dommages cardiaques dans les données officielles de pharmacovigilance.

Évolution à long terme : Il manque des données valides à long terme sur les évolutions cardiologiques après la vaccination à ARNm, ce qui rend toujours difficile l'établissement de recommandations de traitement fondées sur des preuves pour les patients concernés.

Besoins de recherche : Les mécanismes conduisant aux maladies cardiaques associées à la vaccination ne sont pas encore totalement élucidés ; davantage de recherches indépendantes sont urgemment nécessaires pour garantir la sécurité des patients à long terme.

Andrea Staubli est une avocate suisse et associée au sein du cabinet renommé Prager Dreifuss AG à Zurich, spécialisée en droit administratif et en droit de la santé.

Elle s'est engagée juridiquement en faveur des personnes et des institutions touchées par les mesures COVID et s'est penchée sur les questions de proportionnalité juridique de l'obligation vaccinale et du certificat.

Son domaine d'expertise couvre les interfaces entre le droit public, les droits fondamentaux et les interventions réglementaires dans les libertés entrepreneuriales et personnelles.

Principe de proportionnalité : De nombreuses mesures COVID ont violé le principe de proportionnalité ancré dans le droit suisse, car des moyens plus modérés n'ont pas été sérieusement envisagés.

Questions de responsabilité : La question de la responsabilité des autorités, des médecins et des fabricants en cas de dommages vaccinaux n'est pas claire sur le plan juridique ; les clauses de protection existantes en faveur de l'industrie pharmaceutique sont problématiques sur le plan éthique.

Lacunes juridiques : La loi sur les épidémies n'était pas conçue pour une politique pandémique de cette ampleur, et l'utilisation des compétences d'urgence a étendu sans contrôle les pouvoirs d'intervention de l'État.

Protection des données : Le certificat COVID a conduit à une collecte numérique sans précédent de données de santé de la population, dont la conformité en matière de protection des données et l'utilisation ultérieure n'ont pas été suffisamment examinées sur le plan juridique.

Accès à la justice : De nombreuses plaintes contre les mesures COVID ont été rejetées par les tribunaux au motif de l'urgence ou de la suppression de l'effet suspensif, ce qui a sapé la protection juridique effective.

Patrick Fischer est un homme politique suisse sans affiliation partisane, connu pour son activité d'avocat et son engagement politique en faveur des droits civiques.

Il s'est publiquement opposé aux mesures COVID et s'est engagé dans la mise en réseau des critiques des mesures et des vaccins en Suisse.

En tant qu'indépendant, il tente de mobiliser au-delà des clivages partisans les citoyens qui jugent les interventions de l'État dans les droits fondamentales disproportionnées.

Protection des droits fondamentaux: La restriction des libertés fondamentales comme la liberté de circulation, la liberté de réunion et le droit d'exercer une profession n'était selon lui pas justifiée par l'évolution de la pandémie.

Déficit démocratique: D'importantes décisions concernant les confinements et les campagnes de vaccination ont été prises sans participation suffisante du peuple et sans débat parlementaire, ce qui contredit la conception suisse de la démocratie.

Justice indépendante: Il critique le fait que les tribunaux suisses ont à peine contrôlé efficacement les mesures étatiques pendant la pandémie et que les plaintes des personnes concernées ont systématiquement échoué.

Défaillance des médias: Selon lui, les médias grand public ont soutenu sans critique la politique pandémique de l'État et stigmatisé les positions critiques, au lieu d'assurer leur fonction de contrôle sociétal.

Travail politique d'analyse: Il exige une analyse complète et indépendante des mesures pandémiques, qui ne soit pas influencée par les intérêts personnels de ceux qui ont pris les décisions.

Anne Lévy dirige depuis octobre 2020 l'Office fédéral de la santé publique (BAG) et a guidé la Suisse dans cette fonction à travers des phases essentielles de la gestion de la pandémie.

Cette politologue de formation était auparavant CEO des Cliniques psychiatriques universitaires de Bâle et possède une longue expérience dans la gestion de la santé.

En tant que directrice du BAG, elle est la principale responsable opérationnelle de la communication et de la mise en œuvre de la stratégie pandémique du Conseil fédéral, y compris la campagne nationale de vaccination.

Isolement à domicile des personnes âgées: Pendant la pandémie, les personnes âgées dans les maisons de soins ont subi une isolation sociale massive, ce qui a été souvent considéré après coup comme l'une des erreurs les plus graves de la stratégie des autorités.

Surcommande de vaccins: La politique d'approvisionnement a conduit à une surproduction et un stockage énormes de vaccins, obligeant à détruire des millions de doses inutilisées aux frais de l'État.

Gestion des données: La préparation initiale lacunaire à la crise et la gestion parfois déficiente des données par le BAG ont suscité de nombreuses critiques, les autorités ayant longtemps dépendu de voies de transmission obsolètes comme le fax.

Manque de transparence des contrats: De plus, le manque de transparence autour des contrats étatiques avec les fabricants de vaccins a déclenché des débats juridiques et politiques durables.

Division sociétale: Enfin, les profondes divisions sociétales entre partisans et opposants des mesures ont révélé un problème durable de démocratie et de confiance dans le discours public.

Dr. Martin Wucher est un dentiste et biologiste avec un passé de recherche, actif notamment en Namibie.

Il aborde de manière interdisciplinaire les questions d'immunologie ainsi que les bases biologiques des maladies infectieuses et leur traitement.

Pendant la pandémie, il a défendu des positions critiques envers la stratégie de vaccination COVID-19 et a plaidé pour des approches de traitement alternatives et un débat scientifique plus large.

Observations dentaires: En tant que dentiste, il a observé chez des patients après la vaccination des modifications fréquentes des muqueuses et des inflammations, qu'il associe à l'effet systémique de la protéine Spike.

Réaction immunitaire excessive: Selon son évaluation, les vaccins à ARNm peuvent déclencher une réponse immunitaire excessive qui attaque les tissus sains et favorise les processus auto-immuns.

Liberté de recherche: La restriction du discours scientifique par des dépendances financières et des pressions institutionnelles a empêché une évaluation impartiale de la sécurité des vaccins.

Risques à long terme: Aucune étude à long terme sur la sécurité de la nouvelle technologie à ARNm n'était disponible au moment de la vaccination de masse, rendant impossible un usage responsable.

Défaillance des autorités: Les autorités de régulation ont utilisé l'autorisation d'urgence pour contourner des vérifications de sécurité importantes, ce qui représente selon lui une rupture grave avec le principe de diligence médicale.

Philippe Kruse (lic. iur. / LL.M.) est un avocat suisse de Zurich, considéré comme l'une des figures juridiques clés du mouvement critique des mesures et des vaccins en Suisse.

Il représente de nombreuses personnes concernées, a déposé des plaintes contre les mesures liées au coronavirus et a porté plainte contre l'autorité d'autorisation Swissmedic.

Son travail comprend à la fois des représentations individuelles et des recours stratégiques visant à faire vérifier par les tribunaux la proportionnalité juridique des mesures pandémiques de l'État.

Sidney Kamerzin est un avocat valaisan et conseiller national du parti du Centre, actif politiquement dans le canton du Valais.

Il dirige son propre cabinet d'avocats à Sierre et est spécialisé dans divers domaines du droit civil et administratif.

Au Conseil national, il s'est engagé dans les débats sur la politique de santé, adoptant une position critique à l'égard des mesures pandémiques et plaidant pour un examen parlementaire de la pandémie.

Différences régionales : La politique uniforme de la Confédération n'a pas tenu compte de la situation épidémiologique très différente entre les zones urbaines et rurales, causant des restrictions disproportionnées.

Aides économiques : Les paquets d'aide de l'État pour les entreprises touchées par les fermetures étaient bureaucratiquement trop complexes et sont arrivés trop tard ou n'ont pas profité à de nombreuses PME en Valais.

Fédéralisme : La politique pandémique centralisée de la Confédération a sapé les structures fédéralistes de la Suisse et a écarté sans base probante les approches cantonales.

Participation parlementaire : Au début de la pandémie, le Parlement a été exclu trop longtemps des processus décisionnels fondamentaux, ce qui contredit l'auto-compréhension démocratique de la Suisse.

Examen : Il soutient un examen parlementaire objectif et impartial des mesures afin de documenter systématiquement les erreurs et d'être plus opérationnel pour les crises futures.

Andreas Kalcker est un biophysicien et entrepreneur germano-espagnol, actif notamment avec la Medalab Swiss GmbH en Suisse.

Il est connu comme un défenseur prominent du dioxyde de chlore (CDS/MMS) comme thérapeutique universelle et a publié plusieurs livres sur ce sujet.

Ses thèses sur l'efficacité du dioxyde de chlore sont rejetées par la communauté médicale et les autorités sanitaires ; il a défendu publiquement ses positions pendant la pandémie comme alternative aux traitements officiellement recommandés.

Efficacité du dioxyde de chlore : Il affirme que le dioxyde de chlore (CDS) est efficace contre le SARS-CoV-2 et d'autres agents pathogènes et a été utilisé avec succès dans plusieurs pays d'Amérique latine.

Répression des autorités : Il explique le rejet massif du dioxyde de chlore par les autorités sanitaires et l'industrie pharmaceutique par des intérêts économiques visant à écarter une thérapie bon marché et non brevetable.

Composition des vaccins : Sur la base d'analyses biophysiques, il avance que les vaccins COVID-19 contiennent des substances non déclarées qu'il classe comme potentiellement nocives.

Autodétermination : Chaque personne devrait avoir le droit de décider quelles thérapies elle souhaite utiliser, sans interdictions étatiques qui, selon lui, servent principalement à protéger les intérêts pharmaceutiques.

Réseau international : Il a constitué un réseau mondial de médecins et d'activistes utilisant et documentant le dioxyde de chlore, ce qu'il considère comme une preuve de l'efficacité pratique de la substance.

Remy Wyssmann est un avocat et politicien suisse de l'EDU (Union Démocratique Fédérale), siégeant au Conseil national pour le canton de Soleure.

Il est l'un des critiques parlementaires les plus marquants des mesures COVID-19 en Suisse et a déposé de nombreuses interventions pour un examen parlementaire de la politique pandémique.

En tant qu'avocat, il défend les droits des personnes dont l'existence économique ou les droits fondamentaux ont été limités par les mesures pandémiques.

Inconstitutionnalité : Il critique le fait que les mesures COVID en Suisse ont violé des droits fondamentaux et ont été imposées par le droit d'urgence sans légitimation parlementaire suffisante.

Contrôle parlementaire : Le Conseil fédéral a gouverné pendant la pandémie par le droit d'urgence à un point tel que le contrôle démocratique par le Parlement a été contourné et l'État de droit affaibli.

Examen : Il exige un examen parlementaire complet des décisions pandémiques, incluant la divulgation des bases sur lesquelles reposaient les recommandations scientifiques.

Souveraineté de l'OMS : Le transfert de compétences à l'OMS par de nouveaux accords pandémiques menace la souveraineté étatique et le principe de démocratie directe de la Suisse.

Indemnisation des dommages vaccinaux: Les personnes ayant des dommages vaccinaux prouvés sont abandonnées par l'État ; elles réclament un cadre légal clair d'indemnisation et une responsabilité étatique.