Mesa-redonda Pró & Contra Covid-19

O Dr. Sucharit Bhakdi critica severamente as vacinas de mRNA e alerta para danos celulares descontrolados em todo o corpo.

Ele descreveu repetidamente a campanha de vacinação contra a COVID-19 como o maior crime médico da história da humanidade.

Na sua opinião, a pandemia foi em grande parte inventada e a perigosidade do vírus foi muito exagerada.

Bhakdi exige a paragem imediata de todas as vacinações baseadas em mRNA devido a supostos riscos genéticos.

A comunidade médica e as autoridades classificam as suas teses quase universalmente como cientificamente infundadas e desinformativas.

Situação profissional: As suas certificações médicas em Medicina Interna e Cardiologia foram revogadas pelo American Board of Internal Medicine (ABIM).

Temas e controvérsias: Continua a aparecer publicamente, nomeadamente em podcasts e entrevistas (por exemplo, "Context Corner"), onde defende as suas opiniões sobre as vacinas contra a COVID-19 e os seus efeitos a longo prazo. É frequentemente associado por especialistas e meios de comunicação à disseminação de informações médicas erradas.

McCullough Foundation: Ele dirige a "McCullough Foundation", que publica relatórios sobre temas como vacinação em crianças. Um tema atual em maio de 2026 é também o seu envolvimento em discussões sobre teorias da conspiração relacionadas com o Hantavírus.

O Dr. Mathias Held dirige um centro de aférese em Larnaca, Chipre, e é especializado em procedimentos de purificação do sangue como abordagem terapêutica.

Ele trata doentes com Long-Covid e síndrome pós-vacinação através de procedimentos de aférese que visam remover mediadores inflamatórios e nanopartículas lipídicas do sangue.

O seu centro tornou-se para muitos doentes europeus um dos poucos locais onde as suas queixas foram levadas a sério e tratadas ativamente.

Aférese como terapia: A plasmaférese de dupla filtração levou a uma redução significativa dos sintomas pós-vacinação em muitos dos seus doentes, apoiando a tese da persistência da carga da proteína Spike.

Falha do sistema: As autoridades de saúde europeias e as companhias de seguros recusam-se a reconhecer e reembolsar a aférese como tratamento para pós-vacinação, apesar de os doentes comprovadamente beneficiarem dela.

Reologia sanguínea: Ele documenta em doentes pós-vacinação alterações notáveis nos parâmetros sanguíneos, como quantidades elevadas de fibrinogénio e tendências atípicas de coagulação, que indicam uma reação sistémica à vacina.

Isolamento científico: Médicos que oferecem terapias fora do protocolo oficial são evitados por instituições estabelecidas e não têm acesso a financiamentos regulares de investigação.

Afluxo de pacientes: O facto de o seu centro ser inundado com pedidos de toda a Europa demonstra claramente a dimensão massiva dos danos não reconhecidos das vacinas, que as autoridades continuam a minimizar.

Dr. med. Jörg-Heiner Möller ist Cardiologista, Internist und ehemaliger Chefarzt aus Bayern. Er war zu Beginn der Pandemie ein starker Befürworter der Corona-Impfung. Später entwickelte er sich – insbesondere nach einer schweren Erkrankung seiner Lebenspartnerin und der Behandlung Hunderter Patienten – zu einem der profiliertesten ärztlichen Kritiker des Umgangs mit Impfnebenwirkungen.

Nas suas publicações, palestras e no seu livro „Post-Vac – A Catástrofe Ocultada“, encontram-se as seguintes cinco afirmações críticas e marcantes sobre a Covid, Long-Covid e Post-Vac:

Sobre o encobrimento: Ele vê o sofrimento em larga escala causado pelos danos das vacinas como uma „catástrofe ocultada“, que as autoridades continuam a subestimar.

Sobre a frequência: Ele observa empiricamente que, na sua prática, a síndrome Post-Vac ocorre três vezes mais do que a Long-Covid.

Sobre a classe médica: Ele critica duramente colegas que classificam erroneamente os danos das vacinas como meramente „psicossomáticos“ e aumentam o sofrimento dos pacientes.

Sobre o quadro clínico: Ele enfatiza a identidade médica dos problemas de saúde e afirma que o Post-Vac e a Long-Covid apresentam exatamente os mesmos sintomas.

Sobre a sua mudança de opinião: Como antigo defensor da vacinação, foi o elevado número de pacientes gravemente doentes na sua própria prática que o levou a mudar de rumo.

A Prof.ª Dr.ª Brigitte König é uma microbióloga e imunologista de infeções com uma longa carreira de investigação em universidades alemãs.

Ela estuda cientificamente as interações entre agentes patogénicos e o sistema imunitário humano, bem como fenómenos de resistência em bactérias e vírus.

Durante a pandemia, ela expressou-se criticamente sobre a avaliação da situação infecciosa pelas autoridades e sobre o papel das vacinas no contexto imunitário.

Imunidade natural: A imunidade natural adquirida através de uma infeção foi sistematicamente subestimada na estratégia oficial de vacinação e injustamente ignorada nas decisões políticas.

Problema dos testes PCR: A utilização massiva de testes PCR com valores de Ct elevados levou a uma sobrestimação significativa dos casos de infeção e distorceu fundamentalmente o quadro epidemiológico.

Interações do microbioma: Os efeitos das vacinas mRNA no microbioma humano e no sistema imunitário inato são, segundo o seu conhecimento, ainda insuficientemente estudados.

Desenvolvimento de variantes: A pressão seletiva massiva causada pela vacinação generalizada pode favorecer o surgimento de variantes de escape, o que a longo prazo mina a eficácia das próprias vacinas.

Comunicação científica: A apresentação unilateral de conclusões científicas por parte das autoridades e dos media danificou profundamente a confiança da população na ciência e nas instituições públicas.

O médico e geneticista molecular alemão Dr. Michael Nehls posicionou-se durante a pandemia de Covid-19 e nas suas publicações subsequentes (como „A Síndrome Corona“ e „O Cérebro Indoutrinado“) como um crítico severo da política oficial e da estratégia de vacinação. Desde o outono de 2025, ele também apresenta as suas posições como perito na Comissão de Inquérito Corona do Bundestag. As suas teses principais podem ser resumidas nos seguintes cinco pontos críticos: Sistema imunitário desregulado: Não é o vírus em si, mas uma reação imunitária excessiva que causa casos graves de Covid.

Ataque ao cérebro: A proteína Spike (do vírus e da vacina) bloqueia a formação de novas células cerebrais no hipocampo.

Instrumento de poder: Medo: As medidas políticas e o isolamento criaram medo crónico para enfraquecer a resistência psicológica das pessoas.

Prevenção suprimida: Medidas simples e naturais de proteção, como a vitamina D, foram ignoradas em favor de uma agenda global de vacinação.

Indoutrinação intencional: As medidas pandémicas não foram um erro, mas um ataque sistemático ao pensamento crítico e independente.

O Dr. Shankara Chetty é um médico de família sul-africano que ganhou destaque internacional durante a pandemia com o seu „Protocolo do 8.º Dia“ – um tratamento ambulatório com anti-histamínicos e corticosteroides para reações inflamatórias alérgicas. Ele afirma ter tratado com sucesso milhares de pacientes com COVID-19 na sua prática rural, sem um único óbito. No entanto, devido às suas críticas severas às vacinas e ao uso destes métodos de tratamento não padronizados, as autoridades de saúde sul-africanas iniciaram um processo disciplinar oficial contra ele por comportamento antiético.

A abordagem unilateral focada em vacinações em massa desviou a atenção da investigação de terapias ambulatórias precoces. A prática médica concentrou-se inicialmente quase exclusivamente na prevenção e nos cuidados intensivos, negligenciando por muito tempo o potencial de medicamentos existentes e acessíveis para reduzir hospitalizações.

A censura científica e a exclusão de abordagens alternativas prejudicaram a confiança no discurso médico. Opiniões médicas divergentes ou dúvidas legítimas sobre a eficácia dos confinamentos foram frequentemente difamadas no espaço público, em vez de serem examinadas cientificamente num debate aberto.

Ignorar a imunidade natural enfraqueceu a credibilidade das estratégias globais de vacinação. O facto de os recuperados desenvolverem frequentemente uma proteção robusta através da infeção natural foi politicamente ignorado durante demasiado tempo nas rígidas regulamentações políticas, como as obrigações de vacinação ou as proibições de acesso.

A aprovação acrítica e a promoção agressiva de vacinas subestimaram o risco de efeitos secundários. Danos raros, mas graves, como miocardites ou doenças neurológicas, só foram comunicados de forma transparente tarde demais, o que deu um impulso desnecessário aos críticos.

A proporcionalidade das medidas coercivas estatais apresentou enormes deficiências democráticas. Encerramentos de escolas, proibições de contacto e recolheres obrigatórios foram frequentemente decididos sem uma base de evidência suficiente, aceitando-se os devastadores danos psicossociais e económicos.

Dr. Bryan Ardis é um quiroprático e produtor norte-americano, conhecido principalmente pelas suas opiniões controversas e não reconhecidas cientificamente sobre COVID-19, vacinas e temas de saúde. Ele gere o podcast "The Dr. Ardis Show" e é criticado pela corrente principal da medicina por disseminar desinformação.

Uma visão geral das suas atividades e temas mais conhecidos:

COVID-19 e Nicotina: Ele defendeu a teoria de que a COVID-19 era causada por venenos de cobra na água. Recentemente, tem frequentemente propagado os benefícios terapêuticos da nicotina isolada para aliviar inflamações e problemas neurológicos, desaconselhando estritamente o tabagismo ou o vaping.

Iniciativas para a Diabetes: Ele lançou séries em várias partes sobre a prevenção e reversibilidade da pré-diabetes, recomendando mudanças na dieta, exercício e suplementos como o extrato de raiz Gynostemma pentaphyllum.

Conteúdos e Media: Ele é frequentemente convidado em formatos alternativos de podcast, aparece em documentários e os seus conteúdos de áudio estão disponíveis em plataformas como Audible e Rumble.

Dr. Ana Maria Mihalcea, MD, PhD, ist Fachärztin für Medicina interna mit einem Doktortitel in Pathologie und über 24 Jahren klinischer Erfahrung. Dr. Mihalcea ist Präsidentin von AM Medical, LLC, mit Sitz in Yelm, Washington, einer Anti-Aging-Klinik, die sich der Umkehrung aller Krankheiten verschrieben hat, sowie Autorin des preisgekrönten Titels „Light Medicine: A New Paradigm – The Science of Light, Spirit, and Longevity“. Sie ist ausserdem Autorin von „TransHuman – The Real Covid 19 Agenda Volume 1 – Darkfield Live Blood Microscopy exposes Self-Assembling Nanotechnology and the Global Technocratic Agenda“ und „TransHuman – Overcoming The Depopulation Agenda Volume 2: Self-Assembling Nanotechnology in Medications, Geoengineering Effects, and Mesogen Microchips – Treatments and Antidotes“. Ela é fundadora da Tru Blu Medical e desenvolvedora dos envoltórios Blue Light Wellness, que integram terapia de luz azul para uso doméstico.

A Dra. Mihalcea escreve a newsletter no Substack «Humanity United Now», um fórum de discussão sobre temas como os perigos das vacinas C19, a Covid longa, a cura de danos vacinais, a nanotecnologia autoagregadora, a geoengenharia, a análise de sangue vivo e muito mais. A sua área de investigação abrange a excreção vacinal, abordagens terapêuticas incluindo a desintoxicação de metais, bem como a neutralização da nanotecnologia autoagregadora.

A Dra. med. Beate Roxane Jaeger é uma internista de Mülheim an der Ruhr, conhecida pelo seu foco no tratamento de pacientes com Long-Covid e Post-Vac através de aférese H.E.L.P. (lavagem de sangue). Ela ganhou maior notoriedade, entre outros, através de um documentário da ARD de Eckart von Hirschhausen.

Como atua como médica, ela expressa-se principalmente em termos médicos e terapêuticos, e menos em "frases de protesto político clássicas". A sua crítica fundamental dirige-se ao sistema, ao fracasso da medicina estabelecida e à subutilização dos pacientes.

Sobre o fracasso do sistema: Ela critica fortemente o facto de os pacientes gravemente doentes serem abandonados pelo sistema de saúde e adiados durante meses em listas de espera.

Sobre a psicossomática: Ela acusa os médicos de não levarem a sério as queixas orgânicas e de colocarem erroneamente os pacientes na "gaveta psicossomática".

Sobre a ignorância das causas: Na sua opinião, a medicina convencional ignora que a Covid e a vacinação causam microtromboses graves (coágulos sanguíneos) e inflamações vasculares.

Sobre o bloqueio de custos: Ela critica o facto de as companhias de seguros e as autoridades bloquearem terapias eficazes como a aférese (lavagem de sangue) e não cobrirem os custos.

Sobre o dogma dos estudos: Ela lamenta que, numa situação de emergência, os comités insistam rigidamente em estudos demorados, em vez de ajudar imediatamente os pacientes através de tentativas pragmáticas de cura.

Dr. Kevin W. McCairn é um neurocientista britânico que investigou, entre outros, no Korea Brain Research Institute sobre distúrbios de movimento como a síndrome de Tourette. Durante a pandemia, tornou-se um crítico proeminente, divulgando através do Substack e em congressos opiniões altamente hipotéticas e extremamente controversas no meio académico. No Japão, dedica-se, entre outros, a procedimentos experimentais de purificação do sangue (plasmaférese) para o tratamento de Long-Covid e supostos danos causados por vacinas.

Perigo de priões através das proteínas Spike: Ele postula que a proteína Spike do SARS-CoV-2 (tanto pelo vírus como pelas vacinas de mRNA) atua como um prião e pode desencadear doenças neurodegenerativas progressivas.

Origem laboratorial artificial: McCairn é um dos primeiros defensores da tese de que o vírus não é um agente zoonótico natural, mas foi artificialmente modificado no âmbito da investigação de ganho de função.

Coágulos de amiloide perigosos: Ele afirma que as vacinas levam à formação de coágulos sanguíneos atípicos, "fibrilares" (amyloides), que danificam cronicamente tecidos e órgãos.

Danos neurológicos em massa: Na sua perspetiva, as vacinas genéticas danificam especificamente o sistema nervoso central e levam, a longo prazo, a uma onda de doenças cerebrais.

Necessidade de terapias experimentais: Ele defende a ideia de que os tratamentos padrão falham e que apenas procedimentos radicais de eliminação, como a plasmaférese de dupla filtração (DFPP), podem limpar o corpo de proteínas Spike.

Dra. Sabine Stebel é uma bióloga alemã que se doutorou em 2007 na Universidade de Freiburg, na área da evolução proteica dirigida.

Ela ganhou maior notoriedade durante e após a pandemia no espaço de língua alemã através da sua análise crítica e especializada sobre a segurança dos preparados de mRNA e ingredientes farmacêuticos como as nanopartículas lipídicas.

Ela partilha regularmente as suas análises e opiniões através de formatos de media alternativos, podcasts, o seu próprio canal no Substack e como especialista em debates políticos.

Muitos críticos lamentam que as medidas políticas de proteção e os confinamentos durante a pandemia tenham sido impostos sem evidência científica suficiente sobre o seu benefício real.

Além disso, é frequentemente criticado que as novas vacinas de mRNA chegaram ao mercado através de processos de aprovação acelerados, o que fez com que faltassem dados confiáveis sobre potenciais efeitos a longo prazo no início.

A falta de transparência das autoridades estatais na divulgação de protocolos internos e fundamentos de decisão levou a uma perda significativa de confiança na população.

Outro ponto central de crítica diz respeito à restrição temporária de direitos fundamentais e ao exercício de pressão social sobre pessoas não vacinadas.

Finalmente, cientistas e afetados exigem uma análise independente e completa dos efeitos secundários reportados das vacinas, bem como um melhor apoio para pessoas com sintomas de Post-Vac.

Dra. Ursula Ehrhorn é médica de Medicina Integrativa em Berlim e combina na sua prática abordagens da medicina convencional com procedimentos de medicina complementar.

Ela trata há muitos anos doentes crónicos e aposta em conceitos terapêuticos individualizados, fora dos caminhos de tratamento padronizados.

Durante a pandemia, ela defendeu publicamente o reconhecimento dos danos de Post-Vac e criticou o apoio deficiente do sistema de saúde aos doentes afetados.

Diagnóstico holístico: A medicina convencional reducionista não foi capaz de captar e tratar adequadamente as queixas diversas e sistémicas dos doentes com Long-Covid e Post-Vac.

Terapias naturais: Abordagens eficazes de medicina complementar, como a terapia de micronutrientes e a medicina ortomolecular, foram marginalizadas sistematicamente em favor de uma estratégia de vacinação unilateral.

Direitos dos doentes: Muitos dos seus doentes relatam médicos que negaram categoricamente os danos das vacinas ou os atribuíram a causas psicossomáticas, o que abalou fundamentalmente a confiança na relação médico-doente.

Carga tóxica: Ela observa na sua prática sinais de uma carga tóxica aumentada após a vacinação, que, na sua opinião, se deve às nanopartículas lipídicas e à proteína Spike como substâncias estranhas ao corpo.

Crítica ao sistema: O sistema de saúde exerceu durante a pandemia uma pressão assustadora de conformidade sobre os médicos e puniu aqueles que colocaram questões críticas com proibições de exercício e difamações.

Charles Rixey é um investigador independente e membro da equipa internacional DRASTIC (Decentralized Radical Autonomous Search Team Investigating COVID-19). Tem um mestrado em História Antiga e Clássica e atualmente é estudante de MBA na Southern Methodist University. Rixey trabalhou mais de 15 anos em serviço ativo no Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, desempenhando várias funções, incluindo como especialista em armas químicas, biológicas, radiológicas e nucleares. Desde 2020, concentra-se na investigação da origem do SARS-CoV-2, especialmente através da análise de dados epidemiológicos e da exposição da censura científica. Publicou vários trabalhos, incluindo "Greater than the Sum of its Parts", onde destaca inconsistências nos números oficiais de casos e distribuições geográficas em Wuhan. Rixey também é conhecido pelo seu papel na divulgação do chamado projeto "DEFUSE", que discutia a realização de experiências de ganho de função em Wuhan.

A hipótese da origem laboratorial é hoje uma hipótese cientificamente plausível. Grupos de investigadores independentes como o DRASTIC revelaram que foram realizadas pesquisas de ganho de função arriscadas em coronavírus em Wuhan.

A supressão irrefletida de opiniões divergentes prejudicou a confiança na ciência. No início da pandemia, dúvidas legítimas sobre as narrativas oficiais foram frequentemente censuradas precipitadamente como teorias da conspiração.

A publicação da proposta de investigação "DEFUSE" revelou graves riscos de biossegurança. O plano de equipar artificialmente os coronavírus com um local de clivagem da furina descreve de forma surpreendente as características biológicas do SARS-CoV-2.

A proporcionalidade das medidas globais de confinamento permanece altamente controversa. O benefício real do encerramento de escolas e toques de recolher está até hoje num debate acirrado face aos enormes danos colaterais para a saúde mental e a economia.

A falta de transparência das autoridades oficiais dificulta o esclarecimento completo. Tanto o governo chinês como organizações de financiamento ocidentais continuam a reter dados importantes sobre os números iniciais de casos e atividades de investigação em Wuhan.

O Dr. Raimund Bruhin foi diretor durante muitos anos da autoridade suíça de medicamentos Swissmedic e liderou a agência através de fases importantes da regulamentação de medicamentos e dispositivos médicos.

Durante o seu mandato, estabeleceu a Swissmedic como uma autoridade reguladora reconhecida internacionalmente, mantendo contactos estreitos com a EMA e a FDA.

Deixou o cargo pouco antes do início da pandemia e foi posteriormente confrontado por críticos das medidas com questões sobre a cultura da agência e os padrões de aprovação.

Padrões de aprovação: Sob a sua liderança, a Swissmedic estabeleceu padrões de aprovação que, durante a pandemia, foram relaxados através de procedimentos acelerados sob pressão política.

Independência da agência: A independência institucional da Swissmedic face a instâncias políticas e à indústria farmacêutica tem sido criticada, uma vez que os procedimentos com as vacinas COVID-19 foram opacos e realizados sob pressão de tempo.

Cultura regulatória: Os críticos acusam a agência de ter desenvolvido uma cultura de complacência em relação à indústria farmacêutica, o que dificulta avaliações rigorosas e independentes.

Obrigações pós-aprovação: Segundo os críticos, os requisitos impostos pela Swissmedic aos fabricantes de vacinas para a aprovação condicional não foram consistentemente cumpridos e aplicados.

Transparência: A agência não divulgou totalmente documentos cruciais sobre os processos de aprovação das vacinas COVID-19, apesar do interesse público e de pedidos legais.

O Dr. Philipp Katumba é médico de família em Zurique e atende uma ampla gama de pacientes nos cuidados primários ambulatoriais.

Atuou como médico de família na interface entre a campanha de vacinação e o contacto individual com os pacientes, experienciando diretamente as dúvidas e incertezas da população.

Ao longo da pandemia, desenvolveu uma postura cada vez mais diferenciada em relação à recomendação universal de vacinação e ao tratamento de pacientes com queixas pós-vacinação.

Esclarecimento individual: A recomendação massiva e indiferenciada para a vacinação não deixou espaço para os perfis de risco individualmente diferentes dos pacientes e minou o princípio do consentimento informado.

Post-Vac na prática: Na sua clínica, observa pacientes com queixas persistentes após a vacinação, que são rejeitados por clínicas especializadas devido à falta de critérios de diagnóstico reconhecidos.

Política de pressão: Os médicos de família enfrentaram uma pressão institucional significativa para pressionar os pacientes a vacinarem-se, em vez de prestarem um aconselhamento aberto e neutro de acordo com a ética médica.

Barreiras à notificação: O sistema complicado para relatar efeitos secundários das vacinas e o medo de consequências entre colegas levaram a uma subnotificação significativa de reações adversas na prática.

Cuidados primários fortalecidos: Uma forte rede de cuidados primários ambulatoriais com médicos de família experientes poderia ter evitado muitas hospitalizações se tivesse sido incluída na estratégia pandémica desde o início.

Benjamin Börner é um praticante de medicina holística de Tübingen, que sob a marca Boerner Lebenswerk promove abordagens de medicina natural e mudanças no estilo de vida.

Ele aposta na responsabilidade individual, métodos de cura naturais e no fortalecimento das capacidades de auto-cura do corpo como alternativa a intervenções farmacológicas.

Durante a pandemia, posicionou-se como crítico da estratégia de vacinação e como defensor de medidas de reforço imunológico como vitamina D, zinco e alimentação saudável.

Autonomia individual: A resposta pandémica do Estado minou sistematicamente a responsabilidade individual pela própria saúde e fomentou uma cultura de dependência das recomendações governamentais.

Prevenção negligenciada: Medidas económicas e eficazes para fortalecer o sistema imunitário, como a otimização dos níveis de vitamina D, exercício físico e alimentação saudável, foram completamente ignoradas em favor da campanha de vacinação.

Medicina natural: A desaconselhamento generalizado de remédios naturais e suplementos alimentares por parte das autoridades oficiais carecia de qualquer base científica e prejudicou a população.

Sobretratamento: A introdução em massa de uma intervenção inovadora no sistema imunitário humano (vacinação mRNA) em pessoas jovens e saudáveis sem fatores de risco significativos não foi justificável do ponto de vista médico.

Dimensão espiritual: Uma análise mais profunda da sociedade deve incluir também os danos psicossociais e espirituais da política de isolamento, que levaram muitas pessoas a crises existenciais e traumas.

Dr. jur. Lukas Engelberger é um jurista e político suíço do partido "O Centro" (anteriormente CVP).

Antes da sua carreira política, após estudar em Basileia, Friburgo e Londres, trabalhou como advogado e durante quase dez anos como jurista empresarial na farmacêutica Roche.

Desde 2014, exerce o cargo de conselheiro de Estado do Cantão de Basileia-Cidade e dirige ali o Departamento de Saúde.

Como presidente da Conferência dos Diretores Cantonais de Saúde (GDK), Lukas Engelberger foi um dos rostos mais importantes da gestão suíça da pandemia de Covid-19.

Os meios de comunicação e os críticos acusaram-no, particularmente na primeira fase, de ter focado excessivamente nos hospitais e negligenciado a proteção das pessoas vulneráveis em lares de idosos e instituições de cuidados.

Além disso, foi criticado pelo chamado "espírito cantonal", já que o avanço descoordenado de alguns cantões em relação às medidas levou, em certas fases, a um emaranhado confuso de regras.

No outono de 2020, a GDK sob sua liderança foi alvo de críticas porque o governo federal e os cantões reagiram de forma demasiado hesitante e tardia com novas restrições face ao aumento explosivo de casos.

Os opositores às medidas, por sua vez, criticaram-no severamente por manter temporariamente restrições como a obrigatoriedade do certificado e do uso de máscara, que ele defendeu veementemente como necessárias.

Joachim Gerlach trabalha como chefe de desenvolvimento na indústria e dedica-se a processos de inovação tecnológica.

Durante a pandemia, envolveu-se publicamente como uma voz crítica em relação às medidas governamentais e à sua proporcionalidade.

Como representante do setor privado, trouxe uma perspetiva económica ao debate sobre as regulamentações da COVID-19.

Danos económicos: Os confinamentos contínuos danificaram gravemente as cadeias de abastecimento e ameaçaram a existência das PME, sem travar decisivamente o curso da doença.

Proporcionalidade: As intervenções estatais nas empresas e na produção foram pouco legitimadas juridicamente e implementadas sem base científica suficiente.

Bloqueio à inovação: As rígidas obrigações de teletrabalho e as proibições de acesso retardaram massivamente os processos de desenvolvimento e investigação, causando desvantagens competitivas.

Obrigatoriedade da vacinação no local de trabalho: A pressão implícita para a vacinação como condição para o emprego é uma ingerência inaceitável na autodeterminação corporal dos trabalhadores.

Transparência: As decisões das autoridades foram tomadas sem uma base de dados compreensível, o que abalou permanentemente a confiança da economia nas instituições estatais.

Presidente da GDK, Cantão de St. Gallen

Heidi Hanselmann é uma política suíça do PS e foi conselheira de Estado do Cantão de St. Gallen de 2000 a 2019, onde dirigiu o Departamento de Saúde.

Foi presidente de longa data da Conferência Suíça dos Diretores Cantonais de Saúde (GDK) e, assim, influenciou significativamente a política de saúde suíça.

Embora tenha deixado o cargo de conselheira de Estado antes da pandemia, como ex-presidente da GDK, contribuiu para criar as estruturas e redes que foram utilizadas durante a crise.

Legado estrutural: As estruturas de coordenação da saúde cantonal que ela ajudou a moldar revelaram-se insuficientemente flexíveis durante a pandemia para responder de forma rápida e uniforme a uma crise nacional.

Cuidados de longa duração: Durante o seu mandato, as fraquezas estruturais nos cuidados de longa duração não foram adequadamente resolvidas; na pandemia, os residentes dessas instituições tornaram-se o grupo mais vulnerável.

Prevenção vs. Cura: A subfinanciamento de décadas de medidas de prevenção no sistema de saúde público tornou a Suíça menos resiliente do que deveria ter sido durante uma pandemia.

Coordenação federal: A GDK, como órgão de coordenação, revelou-se demasiado fraca para evitar ações isoladas dos cantões durante a pandemia aguda, o que levou a um corredor de medidas confuso.

Equidade intergeracional: Medidas principalmente focadas na proteção da população mais idosa sobrecarregaram desproporcionalmente as gerações mais jovens através do encerramento de escolas e do isolamento social.

A Dra. Robin Rose é uma gastroenterologista americana que exerce na sua clínica especializada em Danbury, Connecticut.

Ela especializou-se no tratamento das sequelas gastrointestinais de longo prazo após a infeção por COVID-19 e vacinação, documentando sistematicamente os respetivos achados.

As suas observações clínicas levaram-na a uma análise crítica da representação oficial do perfil de efeitos secundários das vacinas mRNA.

Microbioma intestinal: Ela observou em pacientes Post-Vac alterações significativas no microbioma intestinal e na barreira intestinal, que podem levar a inflamações crónicas e má absorção.

Efeitos secundários gastrointestinais: Sintomas persistentes como síndrome do intestino irritável, náuseas e distúrbios de motilidade após a vacinação não são adequadamente reconhecidos como relacionados com a vacina pela medicina convencional.

Spike-Proteína no intestino: Resultados de pesquisa sugerem que a Spike-Proteína pode danificar a mucosa intestinal, representando um importante, mas até agora subestimado, mecanismo patológico.

Lacuna diagnóstica: Faltam protocolos diagnósticos padronizados para pacientes Post-Vac com queixas gastrointestinais, o que leva a longos percursos e diagnósticos errados.

Crítica farmacêutica: Os procedimentos acelerados de aprovação levaram a que sistemas orgânicos como o trato digestivo fossem insuficientemente estudados quanto a efeitos a longo prazo nos estudos de segurança.

Markus Klotz trabalha no centro de aférese em Larnaca, Chipre, e está envolvido na realização prática de procedimentos de purificação de sangue para pacientes Post-Vac e Long-Covid.

Ele adquiriu ampla experiência prática no centro com os quadros clínicos e a resposta terapêutica de pacientes da Alemanha, Áustria e Suíça.

Como não médico, envolveu-se no trabalho de sensibilização e na troca com os afetados sobre vias alternativas de tratamento.

Reconhecimento negado: Milhares de pacientes com graves queixas Post-Vac ainda hoje não são levados a sério pelas autoridades e médicos, apesar de alcançarem resultados terapêuticos mensuráveis em Larnaca.

Barreira de custos: A falta de cobertura dos custos de tratamento pelos seguros de saúde obriga os pacientes afetados a gastar as suas poupanças em terapias essenciais para a vida, o que é profundamente injusto socialmente.

Obrigação de informação: Os pacientes foram insuficientemente informados sobre possíveis efeitos secundários na vacinação, o que de facto minou o seu consentimento informado.

Falta vontade política: Há falta de coragem política para reconhecer abertamente os danos da campanha de vacinação, pois isso teria consequências legais e financeiras de longo alcance para os estados e fabricantes.

Comunidade dos afetados: A rede internacional de pacientes Post-Vac e centros de tratamento alternativos surgiu da necessidade, porque o sistema de saúde oficial os abandonou.

A acima mencionada Vincenza Trivigno (no texto ligeiramente mal escrita) assumiu o cargo de diretora da autoridade suíça de medicamentos Swissmedic em janeiro de 2026. Ao contrário da afirmação de que ela é jurista, ela é economista de formação e mais tarde obteve um Executive Master of Business Law na Universidade de St. Gallen.

Durante a pandemia, a autoridade (então ainda sob a liderança do seu antecessor Raimund Bruhin) esteve sob permanente pressão política e social.

Críticos do campo burguês e da economia acusaram a autoridade de agir muito lentamente na aprovação das vacinas COVID-19 em comparação com os EUA (FDA) ou o Reino Unido.

Em contrapartida, os opositores às medidas e os céticos em relação às vacinas criticaram severamente a Swissmedic por ter aprovado as vacinas mRNA e supostamente não ter monitorizado os riscos de segurança com suficiente rigor.

Além disso, a autoridade foi criticada pela falta de transparência, uma vez que os contratos com os fabricantes de vacinas e os relatórios detalhados de avaliação foram retidos do público durante muito tempo.

A postura ocasionalmente restritiva em relação a métodos de tratamento alternativos ou a libertação lenta de medicamentos para a terapia da COVID-19 também gerou discussões recorrentes no meio profissional e político.

Elisabeth Baume-Schneider é uma social-democrata suíça e, desde janeiro de 2023, membro do Conselho Federal, que dirige o Departamento Federal do Interior (EDI), ao qual pertence também o Gabinete Federal de Saúde.

Como chefe do EDI, é responsável pela política de saúde da Suíça e, portanto, pela avaliação institucional das medidas pandémicas, pela revisão da Lei das Epidemias e pelo apoio aos afetados por Long-Covid e Post-Vac.

Assumiu o departamento num momento em que as principais decisões políticas da pandemia já tinham sido tomadas, mas é responsável pelas suas consequências a longo prazo.

Responsabilidade de avaliação: Como chefe do EDI, é responsável por garantir que os erros da política pandémica sejam avaliados de forma abrangente e implacável, sem poupar aliados políticos.

Fundo de indemnização por danos vacinais: Os afetados com danos Post-Vac reconhecidos continuam à espera de uma compensação estatal clara; ela tem o dever de criar um quadro de compensação transparente e acessível.

Reformas estruturais: A pandemia revelou falhas gritantes no sistema de saúde suíço – desde a digitalização até à preparação para crises – que devem ser abordadas sob a sua liderança.

Negociações com a OMS: Ela representa a Suíça nas negociações pandémicas internacionais; os críticos exigem que defenda sem compromissos a democracia direta e a soberania estatal perante os representantes da OMS.

Transparência: A divulgação completa dos contratos com os fabricantes de vacinas, dos protocolos de consulta e dos documentos internos das autoridades durante a pandemia está atrasada e deve ser promovida ativamente por ela.

A Dra. Katarzyna Jesse é cardiologista no Hospital Universitário de Zurique (USZ) e dedica-se ao diagnóstico e tratamento de doenças cardíacas.

Trabalhou durante a pandemia na interface entre os cuidados cardiológicos e as complicações cardíacas associadas à COVID-19, como miocardite e eventos tromboembólicos.

Como médica especialista num ambiente universitário, está integrada numa rede científica que observa sistematicamente as consequências clínicas a longo prazo da infeção por COVID-19 e da vacinação.

Monitorização da miocardite: Os casos de miocardite após a vacinação contra a COVID-19 devem ser acompanhados cuidadosamente em cardiologia, para detetar e tratar precocemente danos cardíacos a longo prazo.

Estratificação de risco: Uma estratificação de risco diferenciada por idade e doenças prévias teria sido necessária antes de serem emitidas recomendações para vacinação generalizada, mesmo em jovens saudáveis.

Obrigação de notificação: A disposição dos médicos para notificar efeitos secundários cardíacos da vacinação foi insuficiente, levando a uma subnotificação sistemática de danos cardíacos nos dados oficiais de farmacovigilância.

Evolução a longo prazo: Faltam dados válidos a longo prazo sobre a evolução cardiológica após a vacinação com mRNA, o que continua a dificultar recomendações de tratamento baseadas em evidências para os pacientes afetados.

Necessidade de investigação: Os mecanismos que levam a doenças cardíacas associadas à vacinação ainda não estão totalmente esclarecidos; é urgentemente necessária mais investigação independente para garantir a segurança dos pacientes a longo prazo.

Andrea Staubli é uma advogada suíça e sócia do prestigiado escritório Prager Dreifuss AG em Zurique, especializada em direito administrativo e direito da saúde.

Envolveu-se juridicamente em defesa de pessoas e instituições afetadas pelas medidas COVID e tratou de questões da proporcionalidade legal da obrigatoriedade de vacinação e do certificado.

A sua área de especialização abrange as interfaces entre o direito público, os direitos fundamentais e as intervenções regulatórias nas liberdades empresariais e pessoais.

Princípio da proporcionalidade: Numerosas medidas COVID violaram o princípio da proporcionalidade consagrado no direito suíço, uma vez que meios mais brandos não foram seriamente considerados.

Questões de responsabilidade: A questão da responsabilidade das autoridades, médicos e fabricantes por danos vacinais está juridicamente por esclarecer; as cláusulas de proteção existentes a favor da indústria farmacêutica são eticamente problemáticas.

Lacunas legais: A Lei das Epidemias não estava preparada para uma política pandémica desta amplitude, e o uso de competências de emergência expandiu descontroladamente os poderes de intervenção estatal.

Proteção de dados: O certificado COVID levou a uma recolha digital sem precedentes de dados de saúde da população, cuja conformidade com a proteção de dados e utilização posterior foi juridicamente insuficientemente avaliada.

Acesso à justiça: Muitas ações judiciais contra medidas COVID foram efetivamente anuladas pelos tribunais, citando urgência ou a perda do efeito suspensivo, o que minou a proteção jurídica eficaz.

Patrick Fischer é um político suíço sem filiação partidária, conhecido pela sua atividade advocatícia e pelo seu engajamento político em defesa dos direitos dos cidadãos.

Ele se manifestou publicamente contra as medidas COVID e envolveu-se na criação de redes de críticos das medidas e das vacinas na Suíça.

Como independente, ele tenta mobilizar cidadãos além das fronteiras partidárias, que consideram as intervenções estatais nos direitos fundamentais desproporcionais.

Proteção dos direitos fundamentais: Segundo ele, a restrição de liberdades fundamentais como a liberdade de movimento, a liberdade de reunião e o direito ao exercício profissional não era justificada pelo curso da pandemia.

Défice democrático: Decisões importantes sobre confinamentos e campanhas de vacinação foram tomadas sem participação popular suficiente e sem debate parlamentar, o que contradiz a compreensão democrática suíça.

Justiça independente: Ele critica o facto de os tribunais suíços durante a pandemia terem dificultado o controlo eficaz das medidas estatais e de os processos dos afectados terem falhado sistematicamente.

Fracasso dos media: Na sua opinião, os media mainstream apoiaram acriticamente a política pandémica do Estado e estigmatizaram posições críticas, em vez de cumprirem a sua função de controlo social.

Processamento político: Ele exige um processamento completo e independente das medidas pandémicas, que não seja orientado por interesses políticos próprios daqueles que tomaram as decisões.

Anne Lévy dirige o Gabinete Federal de Saúde (BAG) desde outubro de 2020 e liderou a Suíça através das fases essenciais do combate à pandemia nesta função.

A politóloga formada foi anteriormente CEO das Clínicas Psiquiátricas Universitárias de Basileia e possui vasta experiência em gestão de saúde.

Como diretora do BAG, ela é a principal responsável operacional pela comunicação e implementação da estratégia pandémica do Conselho Federal, incluindo a campanha nacional de vacinação.

Isolamento domiciliar de idosos: Durante a pandemia, ocorreu um isolamento social massivo de idosos em lares, considerado retrospectivamente como um dos erros mais graves da estratégia oficial.

Compras excessivas de vacinas: A política de aquisição levou a uma enorme superprodução e armazenamento de vacinas, resultando na destruição de milhões de doses não utilizadas às custas do Estado.

Gestão de dados: A preparação inicial fragmentada para a crise e a gestão de dados por vezes deficiente do BAG geraram muitas críticas, uma vez que as autoridades dependiam durante muito tempo de vias de comunicação obsoletas como o fax.

Falta de transparência nos contratos: A falta de transparência em torno dos contratos estatais com fabricantes de vacinas também desencadeou debates jurídicos e políticos contínuos.

Fragmentação social: Finalmente, as profundas divisões sociais entre apoiantes e opositores das medidas revelaram um problema persistente de democracia e confiança no discurso público.

Dr. Martin Wucher é um dentista e biólogo com experiência em investigação, incluindo atividade na Namíbia.

Ele aborda interdisciplinarmente questões de imunologia e as bases biológicas das doenças infecciosas e seu tratamento.

Durante a pandemia, ele defendeu posições críticas em relação à estratégia de vacinação COVID-19 e promoveu abordagens alternativas de tratamento e um debate científico mais amplo.

Achados dentários: Como dentista, ele observou em pacientes após a vacinação uma maior incidência de alterações na mucosa e inflamações, que ele associa ao efeito sistémico da proteína Spike.

Resposta imunológica excessiva: Segundo a sua avaliação, as vacinas mRNA podem desencadear uma resposta imunológica exagerada que ataca tecidos saudáveis e promove processos autoimunes.

Liberdade de investigação: A restrição do discurso científico por dependências financeiras e pressão institucional impediu uma avaliação imparcial da segurança da vacina.

Riscos a longo prazo: Estudos de longo prazo sobre a segurança da nova tecnologia mRNA não estavam disponíveis no momento da vacinação em massa, tornando impossível o uso responsável.

Fracasso das autoridades: As agências reguladoras usaram a autorização de emergência para contornar testes de segurança importantes, o que na sua opinião representa uma violação grave do princípio de precaução médica.

Philippe Kruse (lic. iur. / LL.M.) é um advogado suíço de Zurique, considerado uma das figuras jurídicas-chave do movimento crítico das medidas e das vacinas na Suíça.

Ele representa numerosos afetados, apresentou queixas contra as medidas da Covid-19 e interpôs uma denúncia criminal contra a autoridade reguladora Swissmedic.

O seu trabalho inclui tanto a representação de casos individuais como ações estratégicas com o objetivo de submeter a revisão judicial a proporcionalidade legal das medidas governamentais de pandemia.

Sidney Kamerzin é um advogado valaisano e deputado do Partido do Centro, ativo politicamente no cantão do Valais.

Ele gere o seu próprio escritório de advocacia em Sierre e é especializado em várias áreas do direito civil e administrativo.

No Conselho Nacional, envolveu-se em debates sobre política de saúde, defendendo uma posição crítica em relação às medidas pandémicas e a favor de uma análise parlamentar da pandemia.

Diferenças regionais: A política uniforme do governo federal não teve em conta a situação epidemiológica muito diferente entre áreas urbanas e rurais, causando restrições desproporcionais.

Apoios económicos: Os pacotes de ajuda estatal para empresas afetadas por encerramentos foram burocraticamente excessivamente complexos e chegaram tarde ou nem chegaram a muitas PME no Valais.

Federalismo: A política centralizada de pandemia da Confederação minou as estruturas federalistas da Suíça e afastou, sem base empírica, abordagens cantonais para soluções.

Participação parlamentar: No início da pandemia, o parlamento foi excluído por demasiado tempo dos processos decisórios fundamentais, o que contradiz o autoconceito democrático da Suíça.

Análise: Ele defende uma análise parlamentar objetiva e imparcial das medidas, para documentar sistematicamente os erros e tornar-se mais capaz de agir em futuras crises.

Andreas Kalcker é um biofísico e empresário germano-espanhol, ativo na Suíça, entre outros, com a Medalab Swiss GmbH.

É conhecido como um proeminente defensor do dióxido de cloro (CDS/MMS) como terapêutica universal e publicou vários livros sobre o tema.

As suas teses sobre a eficácia do dióxido de cloro são rejeitadas pela comunidade médica convencional e pelas autoridades de saúde; durante a pandemia, defendeu publicamente as suas posições como alternativa aos tratamentos oficialmente recomendados.

Eficácia do dióxido de cloro: Ele afirma que o dióxido de cloro (CDS) é eficaz contra o SARS-CoV-2 e outros patógenos e foi utilizado com sucesso em vários países da América Latina.

Supressão pelas autoridades: A rejeição massiva do dióxido de cloro pelas autoridades de saúde e pela indústria farmacêutica é explicada por ele com interesses económicos que querem afastar uma terapia barata e não patenteável.

Composição das vacinas: Com base em análises biofísicas, ele propõe a tese de que as vacinas COVID-19 contêm substâncias não declaradas, que ele classifica como potencialmente prejudiciais.

Autodeterminação: Cada pessoa deveria ter o direito de decidir por si mesma quais terapias deseja utilizar, sem proibições estatais que, na sua opinião, servem principalmente para proteger os interesses farmacêuticos.

Rede internacional: Ele construiu uma rede mundial de médicos e ativistas que utilizam e documentam o dióxido de cloro, o que ele considera como prova da eficácia prática da substância.

Remy Wyssmann é um advogado e político suíço da EDU (União Democrática Federal), que representa o cantão de Soleura no Conselho Nacional.

Ele é um dos críticos parlamentares mais destacados das medidas COVID-19 na Suíça e apresentou numerosas moções para uma análise parlamentar da política pandémica.

Como advogado, ele defende os direitos das pessoas cuja existência económica ou direitos fundamentais foram restringidos pelas medidas pandémicas.

Inconstitucionalidade: Ele critica o facto de as medidas COVID na Suíça terem violado direitos fundamentais e sido implementadas através de legislação de emergência sem legitimação parlamentar suficiente.

Controlo parlamentar: Durante a pandemia, o Conselho Federal governou através de legislação de emergência numa medida que anulou o controlo democrático pelo parlamento e enfraqueceu o Estado de direito.

Análise: Ele exige uma análise parlamentar exaustiva das decisões pandémicas, incluindo a divulgação das bases em que se fundamentaram as recomendações científicas.

Soberania da OMS: A transferência de competências para a OMS através de novos acordos pandémicos ameaça a soberania estatal e o princípio da democracia direta da Suíça.

Indemnização por danos da vacina: Os afetados com danos comprovados da vacina são abandonados pelo Estado; exige-se um quadro legal claro de indemnização e responsabilidade estatal.